陈维旭

　　从训练场到战场，往往绕不开一道坎，那就是考场。一支部队的训练水平如何，走上战场的胜算有几成，都有必要先在考场上比一比、验一验。平时的“摸底小考”搞扎实了，战时的“终极大考”才会有底。战争年代，考个好成绩的法宝，主要是“从战争中学习战争”，而相对和平时期，则是更多地通过比武、考核、演练，以及遂行多样化军事任务等方式手段，在应考中学会应战。

　　考场如同战场，却不能完全等同战场，能应考者不一定能应战。有的预赛时总能打十环，决赛时却脱靶；考场上风光无限，战场上却一塌糊涂。

　　为什么呢？除了发挥失常，一个不可不察的原因是指导思想不端正，工作的重心搞偏了，一年到头围着例行的几场比武、考核、演练转，不惜投入，挤占了有限的资源。比方说，简单的一个游泳比赛，如果在专业训练原本吃紧的情况下，还到处凑训练尖子，而且一封闭训练就是一两个月，自然是得不偿失。一切的考场，以及考场的一切，都应为“战”而考。舍此，任何形式的“考”都没有意义。

　　应考中“露一手”重要，“露点怯”也未尝不可。战时的许多胜利，莫不以平时的失败为起点。平时的奖牌拿得再多，也顶不上一次战时的失利；战时的一次决胜，却足以补偿平时的无数次挫败。比，就要比出差距；考，就要考出问题。清醒地看到差距、发现问题，才会不断完善、奋起直追，这才是应考的根本目的。问题出在平时，尚可从容弥补；纰漏出在战时，恐怕连后悔的机会都没有。退一步讲，即便有机会纠正，未雨绸缪也总比亡羊补牢的代价小得多。因此，平时出题时，不妨再难一点、深一点、刁一点。例如，让陌生地域真正陌生起来，而不是只在熟悉的地域打转转；让复杂条件真正复杂起来，而不是只在纸上罗列复杂，等等。

　　然而，仅从实战化程度够不够来考量应考，恐怕还远远不够。应考之于应战的深意在于，它不应是机械的模仿，而应是超前的设计。从海湾战争以来的高技术局部战争来看，几乎都是先有新作战理论的设计，而后才有新作战样式的形成。一些军事专家甚至一针见血地指出，一流军队设计战争，二流军队应付战争，三流军队尾随战争。永远“慢半拍”的应付和尾随，只能亦步亦趋，永远跑不到别人前面。可见，考场只有努力成为战场的“设计室”，才会有更宽广的战略视野，更管用的奇思妙招，从而化被动为主动，以四两拨千斤。

　　从“像打仗一样训练”，到“像训练一样打仗”，一项重大军事理论的诞生，不过是一个词序的小小颠倒。那么，我们是否可以得出这样一个结论：懂得把应考当应战的军队，是明智的；懂得用应考设计应战的军队，则是高明的。